Стратегический вопрос о правильности политики 1С

[mixqn]

Может быть я ошибаюсь, но литературы на эту тему не встречал.

Вы, вероятно, невнимательно прочитали мои ответы. Еще раз, специально для вас укажу источник с официального сайта: http://v8.1c.ru/overview/Term_000000131.htm
Так что 1С ни о чем не умалчивает.

Более того, это правда опять таки будет повторением того, что я уже писал, но все таки еще раз: при файловом варианте работы нет никакого сервера, тот компьютер, на котором размещен файл базы нельзя называть сервером (если только "файловым сервером"), потому что единственная его роль - это жесткий диск для хранения базы.

Можно ли сделать по-другому (чтобы на первом компе (где база) производились ВСЕ вычисления

Можно. Это клиент-серверный вариант работы. Отличается от файлового наличием ОТДЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА (поймите вы уже это наконец!!!), который на ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ работает на сервере и выполняет запросы клиента. Говоря "кухонным" языком, сервер - это отдельная программа. То есть "клиент" и "сервер" - это 2 разные отдельные программы. И чтобы работать в том режиме, о котором вы пишите, нужно купить вторую программу - сервер. И политика 1С тут не при чем совершенно, так просто устроен мир. Это такой же факт, как то, что Земля круглая, этот факт просто надо принять и смириться с ним, спорить с ним так же глупо, как сражаться с ветром.

Если такой вариант для подавляющего большинства малых, полу-средних, средних и пожалуй даже для крупно-средних фирм неприемлем

Специально для малых фирм есть лицензия "мини сервер", стоимостью 14400 р, я думаю, что даже малая фирма может себе это позволить. Такая лицензия ограничивает количество соединений 5-ю.

И еще раз: вам выше уже неоднократно писали, какие есть альтернативы 1С-ному серверу - это web-сервер, либо терминальный сервер.

[Luzer1C]

Ничесе у вас тут рубилово! Познавательно.

Пора запасаться попкорном.
To be continued?

[mixqn]

web-сервер, либо терминальный сервер

И да, ВАЖНО: надо понимать, что ни веб-сервер ни сервер терминалов не снимут главной проблемы - они не дают возможности параллельной работы. Это связано с ограничением на уровне операционной системы: файл базы данных - это 1 файл. При работе с файлом процесс (программа) блокирует его и другие процессы ждут, пока файл освободится и только после этого могут заблокировать его для работы. Таким образом выстраивается очередь из процессов, которые ждут друг друга. Только сервер 1С позволяет снять это ограничение и работать параллельно. Достигается это за счет того, что с файлом работает ровно 1 процесс (файл базы то по-прежнему один, только другого формата) - процесс СУБД.

Добавлено: 01 июл 2016, 06:53

и еще

На данный момент (окончательно ли??) «победила» точка зрения mixqn

чтобы было понятно: моя точка зрения 1 в 1 совпадает с точкой зрения MuI_I_Ika, мы говорим об одном и том же, только разными словами. На самом деле, тут других вариантов просто не может быть, потому что так устроен мир

[cska-fanat-kz]

на уровне мыслей вслух...

зачем тогда принцип работы тонкого клиента отличается от толстого?
по логике также бы и общался с базой напрямую как толстый, зачем создается серверная среда?
или писали тонкий изначально под клиент-сервер, а потом вспомнили про файловый вариант и уже лень было переделывать?

[MuI_I_Ika]

потом вспомнили про файловый вариант

Не вспомнили. Просто если включать в дистрибутив тонкого клиента еще и толстый клиент для обеспечения работы файловой базы, то это будет занимать слишком много места и клиент получится пухлее чем обычный. Соответственно пошли по пути изобретения костыля.

[user2153]

Тов. Mixqn отстаивает свою позицию (и вероятно позицию компании 1С)  энергично и достаточно аргументированно.   
По поводу технологии работы небольшой сети из двух (максимум до пяти) компьютеров (согласимся с названием «Файловый вариант работы»):  вероятно, что принцип работы описанный тов. Mixqn является верным, тем более, что он взял в союзники т. MuI_I_Ika  (кстати MuI_I_Ika, знает о том, что он состоит в «союзниках»?).
Хотя этот вопрос еще не закрыт и уважаемая программистская (1С) публика в своем квалифицированном большинстве еще не высказалась по этому поводу (имеются лишь зрители, запасающиеся поп-корном).
Допустим, что технология работы сети из двух компьютеров описанная тов. Mixqn – верная. Какой аргумент выдвинут в поддержку данного утверждения? 

... И политика 1С тут не при чем совершенно, так просто устроен мир. Это такой же факт, как то, что Земля круглая, этот факт просто надо принять и смириться с ним, спорить с ним так же глупо, как сражаться с ветром.

Значит «Так устроен мир». Сильный аргумент! И не поспоришь. Но ведь такой принцип работы небольшой сети совсем не очевиден! Так же как людям каких-то 500 лет назад было совсем не очевидно, что Земля круглая и вертится, а не плоская и стоит на трех китах. 
Однако в то время  нашлись смелые люди: Галилей, Бруно, Коперник ... и рассеяли предубеждения людей. Хотелось бы, чтобы компания 1С проявила мужество и публично взяла бы на себя роль современного «Галилео Галилея» объяснив несознательным пользователям продуктов 1С вышеуказанный принцип работы небольшой сети. Считаю, что на данный момент большинство обычных пользователей продуктов 1С уверено, что компьютер, на котором размещена информационная база, является «главным» и должен быть мощнее клиентского.
Утверждение тов. Mixqn о том, что фирма 1С давно об этом сообщило пользователям, считаю неверным. Можно пройтись по указанной им ссылке и увидеть, что пояснения от 1С – нет, есть лишь констатация факта (кстати - это уже неплохо!), что фирма 1С озаботилась данной проблемой для небольших фирм (хотя непонятно как эта маленькая СУБД работает и где ее взять).

Может быть я ошибаюсь, но литературы на эту тему не встречал.

Вы, вероятно, невнимательно прочитали мои ответы. Еще раз, специально для вас укажу источник с официального сайта: http://v8.1c.ru/overview/Term_000000131.htm
Так что 1С ни о чем не умалчивает.

[MuI_I_Ika]

Хотелось бы, чтобы компания 1С проявила мужество и публично взяла бы на себя роль современного «Галилео Галилея» объяснив несознательным пользователям продуктов 1С вышеуказанный принцип работы небольшой сети. Считаю, что на данный момент большинство обычных пользователей продуктов 1С уверено, что компьютер, на котором размещена информационная база, является «главным» и должен быть мощнее клиентского.

Большинство пользователей системный блок называют процессром, а монитор компьютером, фирма 1с тоже должна это разъяснять?

все тему закрываю. я думаю бреда на этом достаточно

[mixqn]

По просьбе user2153, тема возобновляется.
Я признаю, что приведенная аргументация недостаточна и без ссылок на авторитетные источники не может считаться истиной, поэтому все, что не подкреплено ссылками можно считать личным мнением авторов комментариев. Я полностью согласен, что аргумент "так устроен мир" нельзя считать исчерпывающим и нужна доказательная база, которая в данном обсуждении представлена в недостаточном объеме.
Сегодня утром я выделил порядка 20 минут и пока не смог найти адекватной статьи про описание доступа к файлам на уровне операционной системы - а, конкретно про то, что этот доступ последовательный, а не параллельный и одновременно 2 процесса не могут с одним файлом работать. Коль скоро доказательств нет, это остается моим мнением. Я постараюсь чуть позже еще раз выделить время и найти ссылки на авторитетные источники по этому вопросу.

Добавлено: 05 июл 2016, 08:47

я не успокоился и потратил еще некоторое время на поиски ))
вот пара ссылок, не знаю, можно ли считать сайты авторитетными, но написанное видится очень логичным (там разъясняются последствия попыток одновременной записи в файл без блокировки файла - т.е. принципиально одновременная запись возможна, но последствия такой записи не известны вплоть до полной потери содержимого файла):
http://www.weblibrary.biz/perl/deepen/data/lock
http://ru.vingrad.com/Blokirovka-odnovremennoy-zapisi-v-fayl-bez-ispolzovaniya-funktsii-flock-id50bb8a926ccc19482202e81c

[user2153]

Спасибо администраторам за возможность продолжить тему.
Будем надеяться, что больше никто не закроет обсуждение лишь потому, что ему показалось, что мол «...бреда на этом достаточно». Ведь обычно нет необходимости насильно закрывать темы, темы «закрываются» сами собой - по причине потери к ним интереса читателей и писателей.
 
К уважаемой программистской публике!

Остались не рассмотренными такие вопросы:
Первое. По вопросу принципов работы файловой базы. Только один активный участник обсуждения MIXQN высказался твердо: в небольшой сети все вычисления производятся на клиентских компьютерах, где находится информационная база – никого не интересует. Остальные участники дискуссии не подтвердили (и не опровергли) такой точки зрения.

Так что скажет «широкая программистская общественность» за данную тему (как говорят в Одессе, хотя так говорят не только в Одессе)?

Кроме того точка зрения компании 1с по этому вопросу неизвестна. Может специалисты этой уважаемой фирмы выскажутся и тем самым окажут нам почтение. Ведь ходят слухи, что программеров в 1С – 500 человек.
 
Второй вопрос. Практическое применение решения проблемы о повышении быстродействия малой сети. В перечне продуктов 1С есть мини-сервер за 14 400 рублей. Как он будет работать? Нужен ли к нему «сиквел-сервер» или сервер-терминалов? Какие еще затраты понесет небольшая фирма кроме 14 тыс.?
Еще раз подчеркну важность второго вопроса, так как небольшая (и дешевая!) сеть – это проблема для малых фирм. Технологии: Облако, 1С-Линк или аренда сервера – это определенная потеря безопасности для фирмы. Не все на это согласны. Мини-сервер – это был бы отличный вариант решения вопроса.

[cska-fanat-kz]

Первое. По вопросу принципов работы файловой базы. Только один активный участник обсуждения MIXQN высказался твердо: в небольшой сети все вычисления производятся на клиентских компьютерах, где находится информационная база – никого не интересует. Остальные участники дискуссии не подтвердили (и не опровергли) такой точки зрения.

почему же? подтвердили и вполне себе обоснованно.

Второй вопрос. Практическое применение решения проблемы о повышении быстродействия малой сети. В перечне продуктов 1С есть мини-сервер за 14 400 рублей. Как он будет работать? Нужен ли к нему «сиквел-сервер» или сервер-терминалов? Какие еще затраты понесет небольшая фирма кроме 14 тыс.?
Еще раз подчеркну важность второго вопроса, так как небольшая (и дешевая!) сеть – это проблема для малых фирм. Технологии: Облако, 1С-Линк или аренда сервера – это определенная потеря безопасности для фирмы. Не все на это согласны. Мини-сервер – это был бы отличный вариант решения вопроса.

1. есть бесплатная СУБД postgre, то есть нужна только серверная лицензия на сам сервер 1С и все.
2. давайте взглянем под другим углом. оптимизация всего этого "междукомпьютерного взаимодействия" может стоять на повестке дня только в случае если у вас компы уровня Pentium II и сетка 10МБ/с. если же брать минимальные конфигурации которые есть в продаже (Dualcore или Celeron), то (сугубо ИМХО) ее вполне хватит для работы. По ОЗУ еще вопрос, сколько в наличии?
3. о каком количестве пользователей идет речь?