Форум 1С
Программистам, бухгалтерам, администраторам, пользователям
Задай вопрос - получи решение проблемы
15 дек 2024, 13:04

Сделка не может быть признанной фиктивной только на основании нарушений условий оплаты

Автор topics, 30 дек 2014, 20:15

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

topics



В ООО прошла выездная проверка, в результате которой инспекторы приняли решение о доначислении налога на прибыль из-за признания операций с другой организацией, которая оказывала услуги по предоставлению сведений о конкурсах на поставку детского питания, питания кормящим и беременным женщинам, фиктивной.

Инспекторы утверждали, что от имени второй стороны первичные документы были подписаны неустановленным лицом, которое отсутствует в компании как работник. Кроме этого у второй организации нет сотрудников, кроме генерального директора, а перечисленные средства на счета данной компании в течение одного дня перечислялись на счета других компаний, которые имеют признаки фирм-однодневок. Также инспекторам удалось обнаружить нарушения условий оплаты труда за услуги.

Не согласившись с решением инспекторов, ООО подала иск в суд, где суды трех инстанций признали, что все документы, предъявленные истцом, были оформлены в соответствие с законодательством и содержат необходимые реквизиты, а вот доказательств в нарушениях со стороны второй организации инспекторы не смогли представить.

Когда судьи изучили банковскую выписку второй организации, было обнаружено наличие расходов на приобретение услуг у сторонних организаций, уплата взносов, заработной платы и так далее. При этом судьи сообщили о том, что нарушение истцом условий оплаты не может быть основанием в признании нереальности произведенных платежей.

Кроме этого, судьи указали, что инспекторы не указали, что в штате ООО нет сотрудников, которые бы могли самостоятельно выполнить ту работу, которую она заказывала у второй организации.

Подписанные первичные документы неустановленными лицами, по мнению суда, не может служить доказательством того, что налогоплательщик является недобросовестным, а значит, он получил необоснованную налоговую выгоду.

То есть в решении суда было установлено, что компания проявила осмотрительность при выборе контрагента, а решение инспекции было признано недействительным.

Теги:

Похожие темы (3)

Рейтинг@Mail.ru

Поиск