Реально ли оспорить результаты проверки налоговой, если предприятие не ознакомлено с ними?

[topics]

Налоговый Кодекс РФ сегодня предусматривает довольно строгую процедуру проведения проверок, а также порядок сбора доказательств и надлежащее оформление результатов такого налогового контроля. Иногда сотрудники налоговой в ходе мероприятий по контролю или рассмотрения материалов, найденных при проверке, допускают некоторые процедурные нарушения.

Нарушаются ли права налогоплательщиков из-за каких-то огрехов контролеров, и в какой степени? Это, как правило, решается в суде. Проанализировав судебную практику нескольких последних лет, мы смогли выявить три распространенные ошибки, которые иногда помогают предприятию избежать доначисления НДС.

К сведению!

С момента введения процедуры досудебного обжалования (1.01.2009 г.) решения налоговой инспекции всегда предварительно обжалуются. В Налоговом Кодексе предусматривается пара процедур обжалования таких решений: общий и апелляционный порядок обжалования (статья 138). И в зависимости от того, вступило ли в силу обжалуемое решение налоговиков на момент подачи жалобы, мы выбираем соответствующий способ.
Согласно Федеральному закону № 153-ФЗ, от 2.07.13 г., с 1 января 2014 года досудебный порядок регулирования всех споров стал обязательным и для ненормативных актов контрольных органов.

Если Инспекция Федеральной налоговой службы не уведомила вас о рассмотрении всех материалов проверки

Проанализировав судебные решение по подобным вопросам за последние несколько лет, мы выявили, что чаще всего причина обжалования отказа в возмещении налога кроется в том, что контролеры забывают ознакомить компанию со всеми результатами проверки, они не уведомляют ее сотрудников о возможности рассмотрения возражений.

Запомните, если налоговики, которые проверяют ваше предприятие, нарушили порядок рассмотрения каких-то материалов проверки, то решение и все выводы по ее результатам могут быть отменены (согласно пункту 12 ст. 101.4 Налогового кодекса). Так вот, контролеры даже на стадии рассмотрения всех материалов проверки должны будут обеспечить вам, как налогоплательщику, необходимые возможности и права относительно участия в этом процессе, например, давать пояснения, нужные документы и возражения. Это обусловлено постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда за 10 мая 2012 года (№ 09АП-9931/2012-АК).

В другом же случае суды признают решение налоговиков незаконным. К примеру, это отказ возмещать НДС, согласно постановлению № 162/10 Президиума ВАС за 20.04.10. А все потому что, запрещая налогоплательщику участвовать в проверке материалов, контролируемые органы лишают его возможности самому показывать все необходимые документы либо давать пояснения и письменные возражения (так говорится в специальном постановлении ФАС № Ф05-15400/2013Московского округа от 11.12.13).

Иногда предприятиям удается в суде оспорить отказ о возмещении Налога на добавленную стоимость. Причина довольно банальна и проста: они не получали документы из инспекции. Так случается потому, что зачастую контролеры направляют все необходимые документы по почте, а не вручают их представителю компании лично в руки. Бывает, что компания действительно не получает таких писем и в просмотре всех материалов участия не берет.

Например, в постановлении № Ф05-16111/2013 за 26.12.13 ФАС Московского округа полностью отменил доначисления налоговой инспекции, поскольку проверяющие органы не известили должным образом компанию и акт проверки рассмотрели без налогоплательщика.

Еще в одном споре контролеры не убедили суд в том, что предприятия уклонялось от получения документов. И даже в почтовых реестрах, которые свидетельствовали об отправлении писем налогоплательщику, суд не принял как надлежащее доказательство. Он отменил решение, принятое налоговиками по результатам проверки (постановление от 18.02.13 за № А40-50848/12-91-285).

Иногда налоговики могут направить письмо по ошибочному адресу и, не получив от налогоплательщика ответа, отчитываются, что предприятие не подтвердило необходимые вычеты в декларации по НДС, не представило все документы и возражения по данному акту проверки отсутствуют (согласно постановлению № А78-6393/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 года). В связи с этим предприятию отказывают в возмещении НДС. Но суд приходит к выводу, что контролирующие органы могли связаться с предприятием и уточнить все контакты.

И мы видим примеры таких решений судов (Постановление № 09АП-25888/2012-АК 9-ого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.12 ,ФАС Уральского № Ф09-3151/12, за 24.05.12, Западно-Сибирского № А67-361/2011от 16.05.12  и Восточно-Сибирского № А19-6680/10 за 02.02.12 округов). Все они говорят, что у предприятия есть неплохие шансы для того, чтобы оспорить отказ в возмещении НДС. Причина вашего иска в суд: налоговики не сообщили компании о месте и времени рассмотрения  материалов проверки, а также не ознакомили вас с результатами проверки.

Если нет мотивации в решении об отказе в возмещении налога НДС

Еще отказ в возмещении налога можно оспорить, если он недостаточно мотивирован. Или же, в решение по проверке контролеры включили те правонарушения, которые не указали в акте самой проверки. Это значит, что они не рассматривались с налогоплательщиком вместе, то есть не могли им быть (или не быть) опровергнуты.

В самом решении, которое принимается по результатам проверки, очень подробно излагаются обстоятельства правонарушения именно в том виде, в каком они были установлены проверкой и зафиксированы в акте (пункт 8 статьи 101 Налогового Кодекса РФ). Этот акт проверки обычно содержит подробное изложение фактов нарушений, подтвержденных документально, иные, обстоятельства, выявленные в процессе этой проверки и имеющие значение для нее. Рекомендации к составлению акта, утвержденные приказом ФНС России № САЭ-3-06/892@ за 25.12.06.

Именно поэтому и суд Западно-Сибирского округа еще в конце 2010 года отменил решение об отказе в возмещении НДС из-за отсутствия в нем оснований и мотивов для отказа (постановление № А03-1031/2010 от 16.12.10).

В деле, рассмотренном арбитражным судом Уральского округа (постановление за № Ф09-2064/12от 11.04.12), контролирующие органы в своем решении начислили сумму налога, которая в 10 раз превышает сумму, обозначенную в акте проверки (с 400 тысяч до 4 миллионов рублей). Кроме того, в тексте решения не было написано, каким способом производился расчет налога. Интересно и то, что составляя акт проверки, налоговики определяли сумму НДС расчетным способом (пдп. 7 п. 1 ст. 31 НК). А в итоговом решении по проверке они изменили способ определения суммы налога на документарный, и провели его с учетом данных, которые получены в ходе дополнительных мероприятий. В этом конкретном случае суд полностью отменил отказ в возмещении налога. И дополнительным аргументом предприятия, принятым судом, послужило то, что инспекторы, для начисления налогов в конкретном проверяемом периоде, использовали и документы, что относились к другим периодам.

Еще в одном споре инспекция в ходе "камералки" в уточненной декларации увидели лишь сумму разницы по первичному расчету и корректировочному. Таким образом, контролирующие органы не исследовали всю сумму вычета, но в своем решении задействовали факты, установленные результатами проверки первичного расчета. Суд счел это оспариваемое решение немотивированным. Потому что не указано, какие именно недостатки были установлены проверяющими. И отменил отказ в возмещении НДС (постановление Федерального АС Московского округа № А41-44450/11 от 13.12.12 ).

То есть, если налоговые инспекторы включили в решение проверки факты, которые ранее не исследовались, или же не указали мотивы своего решения, у компании есть шанс оспорить не возмещение НДС.

Если предприятие не пожелали ознакомить с результатами дополнительных мероприятий

Часто в процессе просмотра материалов проверки, документы или пояснения, представляемые налогоплательщиком (письменные), могут привести к двойственному пониманию фактов, установленных в ходе проверки. Нередко такие неясности нельзя разрешить сразу во время рассмотрения всех материалов проверки. Тогда что контролеры вправе провести ряд действий, что направленные на подтверждение или же опровержение новых обстоятельств в рамках допмероприятий налогового контроля (пункт 6 статья 101 Налогового кодекса).

Плательщика следует ознакомить под протокол с результатами дополнительных мероприятий и вручить ему копии всех документов, которые были получены в рамках этой процедуры (письмо ФНС № СА-49/14460@ от 07.08.13).
Иногда инспекторы, ошибочно считают, что налогоплательщику необязательно сообщать о результатах допмероприятий, ведь, по их мнению, процедура рассмотрения материалов проверки завершена. При этом большинство или даже все решения, принятые за результатами «допов», основанные на выводах, не известных компании при первом рассмотрении материалов. Как показывает практика, именно такие действия и ошибки налоговиков замыкают тройку причин выигрышного оспаривания отказа в возмещении НДС.

Большинство судов говорят, что результаты дополнительных мероприятий – это тоже часть материалов налоговой проверки. Потому налоговикам следует в обязательном порядке уведомлять компанию о времени и ходе дополнительных мероприятий.

Итак, смотрим: Федеральный суд Восточно-Сибирского округа постановлением № А19-9908/2012 от 30.05.13 отменил решение «налоговой» об отказе в возмещении налога  (более 8 миллионов рублей).
Причиной отмены другого отказа в деле, которое вел суд Уральского округа (постановление № Ф09-7676/11 от 15.10.12), послужило то, что рассмотрение материалов допмероприятий, на основании которых выносилось решение инспекции, проведено ранее, нежели назначено время. К тому же контролеры не представили доказательство того, что они известили предприятие об ознакомлении с документами в указанное время.

Но суды не только оценивают формальное соблюдение проверяющим органом процедуры ознакомления. Они также дают оценку действиям налоговиков. Например, в деле, рассмотренном в суде Восточно-Сибирского округа (постановление № А19-12548/2011 от 13.06.12), инспекторы ознакомили предприятие с результатами «доппроверок», но сделали они это как раз в день вручения самого решения по результатам проверки. В данном конкретном случае суд решил, что времени, которое отведено плательщику на просмотр материалов допмероприятий (а именно 15 минут), было недостаточно. Он отменил решение «налоговой». Эти же выводы сделал и суд Западно-Сибирского округа, о чем и известил все заинтересованные стороны в постановлении № А67-361/2011 от 16.05.12.

Итак, делаем вывод: если налоговые инспекторы препятствуют представителям компании тоже участвовать в рассмотрении допмероприятий, она имеет шансы оспаривать отказ в возмещении данного налога в суде.