Налоговая служба не смогла доказать, что у компании возник доход в результате переуступки долга фирмам-однодневкам

[news]

Недавно в суде рассматривалась ситуация, когда в результате выездной проверки инспекторы доначислили налог на прибыль компании, ссылаясь на то, что она неправомерно занижала внереализационные доходы.
Компания имела кредиторскую задолженность перед поставщиками. Наличие задолженности подтверждалось актами сверок и платежными поручениями. Поставщики передали право требовать долг с компании третьим лицам на условиях договора возмездной уступки.
Во всех случаях новые кредиторы оказались фирмами однодневками. Инспекция смогла доказать, что ни по одному новому договору компания не перечисляла спорные суммы, которые были предназначены для погашения долга. Однако компания утверждала, что новым кредиторам она перечисляла частично суммы для погашения собственного долга. Однако слова руководителей компании не произвели впечатления на инспекторов. Налоговая служба перечислила всю спорную налоговую задолженность к внереализационными доходам компании. Не согласившись с данным мнением компания обратилась в суд.

Прошли суды в трех инстанциях, которые подтвердили правомерность действий налоговой службы и только кассационный суд отменил решения предыдущих судов. Судьи рассказали, что акты сверок с первоначальными поставщиками были подписаны без замечаний со стороны компании, а поэтому руководство фирмы признает свои долги. Кроме этого платежные документы по новым договорам не могут быть приняты во внимание, так как частичная плата первоначальным кредиторам является обстоятельством, которое прерывает срок исковой давности. Передача прав на требование долга должна быть анулирована, так как должник не анализировал сделки между обществом и поставщиком. Таким образом действия налоговой службы оказались незаконными.